За інформацією: Суспільне Чернігів.
ФОТО: Суспільне Чернігів
Народний депутат з Чернігівщини Борис Приходько на судових дебатах відкинув обвинувачення слідства у розкраданні двох мільярдів гривень "Аграрного фонду" у лютому 2014 року та заявив, що "нікому в цьому не сприяв". Справу слухає Дарницький районний суд Києва.
АТ "Аграрний фонд» заснував Кабмін у 2013 році. Ця структура має створювати сприятливі умови для розвитку сільського господарства та забезпечувати продовольчу незалежність України. За даними слідства, 12 лютого 2014 року (коли настрої на Євромайдані критично загострились і врешті переросли у масове протистояння з силовиками) «Аграрний фонд» продав цінні папери – облігації внутрішніх державних позик (ОВДП) на загальну суму 2 млрд 69 млн грн приватному «Брокбізнесбанку» за операцією РЕПО. Це законна угода, згідно з якою, фонд передає облігації у користування банку на три місяці, а потім викуповує назад за нижчою ціною.
Дарницький районний суд Києва. ФОТО: Суспільне Чернігів
Розслідування у справі триває вже понад вісім років. Спочатку її слухали у Печерському районному суді Києва, у 2017 році передали у Дарницький. За версією обвинувачення, Борис Приходько, який тоді обіймав посаду першого заступника голови Національного Банку України, та тодішній керівник АТ "Аграрний фонд" Олександр Кірюк за попередньою змовою вивели гроші з "Аграрного фонду" до приватного "Брокбізнесбанку". Останній закрили, згідно з рішенням НБУ, через чотири місяці після здійснення операції. Гроші "Аграрному фонду" досі не відшкодували, а керівник "Брокбізнесбанку" Сергій Курченко у лютому 2014 року втік з України до Російської Федерації.
Сергій Курченко. ФОТО: УНІАН
Як з "Аграрного фонду" вивели мільярди гривень?
АТ "Аграрний фонд" заснував Кабмін у 2013 році. Цей фонд має створювати сприятливі умови для розвитку сільського господарства та забезпечувати продовольчу незалежність України. За даними слідства, 12 лютого 2014 року, коли настрої на Євромайдані критично загострились і врешті переросли у масове протистояння з силовиками, "Аграрний фонд" продав цінні папери – облігації внутрішніх державних позик (ОВДП) на загальну суму 2 млрд 69 млн грн приватному "Брокбізнесбанку" за операцією РЕПО. Це законна угода, згідно з якою, фонд передає облігації у користування банку на три місяці, а потім викуповує назад за нижчою ціною.
Гроші за ОВДП "Аграрний фонд" поклав на депозит в тому ж банку, щоб, начебто, заробити на відсотках. Того ж дня "Брокбізнесбанк" перепродав ОВДП на той самий термін Нацбанку. Два мільярди гривень за цінні папери від НБУ зникли після ліквідації приватного банку у червні 2014 року.
Чи знали вони про ризики?
Справу кваліфікували за статтею "Привласнення та розтрата майна шляхом зловживання службовим становищем групою осіб та в особливо великих розмірах". Слідство впевнене, що Олександр Кірюк та Борис Приходько знали про фінансові проблеми "Брокбізнесбанку", а низка доказів вказує на попередню змову. А, отже, гроші виводили навмисне, розуміючи ризики їх неповернення.
Так, у 2013 році представники НБУ інспектували діяльність "Брокбізнесбанку" і зафіксували ряд порушень законодавства. У січні-лютому 2014 року банк вже не виконував зобов’язання перед клієнтами: у банкоматах бракувало готівки, вкладники масово виводили гроші з рахунків. Однак на той час НБУ не вніс цей банк до числа проблемних.
Борис Приходько. ФОТО: Суспільне Чернігів
Борис Приходько під час судових дебатів пояснював, що оцінюючи фінансовий стан "Брокбізнесбанку", керувався висновками відповідного департаменту НБУ:
"За результатами стрес-тестування «Брокбізнесбанку» рівень капіталу визначений як достатній. Це спростовує заяви обвинувачення про якісь мої порушення про оцінку фінансового стану".
Слідство вважає, що Борис Приходько курував операції РЕПО. Офіційно "Брокбізнесбанк" отримав у власність облігації "Аграрного фонду" о 1-й годині ночі 13 лютого, однак заявку на продаж цих ОВДП Нацбанку подав заздалегідь – ввечері 12 лютого.
"Тобто, «Брокбізнесбанк» ще не мав у власності ОВДП, однак відповідні електронні заявки вже надавав до НБУ, щоб з цими облігаціями, які належали на той час «Аграрному фонду», торгувати", – сказав прокурор під час дебатів. – "Крім того, Приходько під час підписання цивільних договорів із «Брокбізнесбанком» не мав усіх відповідних документів та погоджень структурних підрозділів".
За словами обвинувачення, про те, що Приходько курував операції РЕПО, свідчать пілінги телефонних дзвінків та смс-листування: ввечері 12 та 13 лютого, коли Приходько активно спілкувався з людьми, які були залучені до проведення операцій. Деякі свідки перебували на роботі до ранку наступного дня, інші свідчили, що особисто Приходько дзвонив їм та просив лишитися на роботі до завершення операції РЕПО.
Сам Приходько пояснює, що нікому вказівок не давав, а банківський день, відповідно до технічного регламенту, триває, доки не завершиться процедура.
"Гроші не зникли"
Щодо Олександра Кірюка, то він не мав повноважень ухвалювати одноосібне рішення про продаж цінних паперів сукупною вартістю 2 млрд грн, сказав у судовому засіданні представник "Аграрного фонду". Кірюк мав би спочатку отримати погодження від Мінагрополітики. Погодження чоловік отримав, але наступного дня після операції, 13 лютого 2014 року, та на меншу суму.
Олександр Кірюк. ФОТО: Суспільне Чернігів
В суді Кірюк свідчив, що законодавства не порушував. Мовляв, погодження з Мінагрополітики було взагалі не обов’язковим:
"Я вважаю, що на 2014-й рік я діяв відповідно до затвердженого фінансового плану, який наданий суду. В цьому фінансовому плані були передбачені, в тому числі й операції на суму два мільярди гривень у кількості два мільярди штук".
Представник "Аграрного фонду" припускає, що Кірюк ухвалив рішення "дробити" правочин на 21 угоду, зменшивши в них суми, аби уникнути обов’язкового погодження з органами нагляду.
Представник «Аграрного фонду». ФОТО: Суспільне Чернігів
І Приходько, і Кірюк в ході дебатів заявили, що обвинувачення безпідставні, оскільки слідство так і не встановило, куди з рахунків "Брокбізнесбанку" ділися гроші "Аграрного фонду".
"На мою суб’єктивну точку зору, гроші з «Брокбізнесбанку» ніхто не забирав. Це підтверджується документами: обвинувачення надало банківські виписки «Аграрного фонду», з яких вбачається відсутність руху коштів по цих залишках. Тобто, кошти, які надійшли в «Брокбізнесбанк», там і залишилися. Ніхто їх звідти не забирав", — сказав Борис Приходько.
Чи є що конфіскувати?
Прокурор у справі просить Борису Приходьку та Олександру Кірюку по 12 років ув’язнення з повною конфіскацією майна.
Нині доступ до реєстру декларацій НАЗК обмежений. Однак, згідно із декларацією Бориса Приходька, поданою у 2020 році, нардеп тримав на банківських рахунках 818 тисяч гривень, понад 19 тисяч євро, 54,5 тисячі доларів та 53 тисячі фунтів стерлінгів.
Тоді ж Борис Приходько потрапив до ТОП-20 нардепів з найбільшою кількістю готівки. В готівці він зберігав два мільйони гривень, 260 тисяч доларів та 40 тисяч фунтів стерлінгів. Народний депутат також задекларував квартири поблизу Ялти у Криму, двома квартирами у Києві та Борисполі володіє його дружина. Крім того, в декларації є коштовні годинники, ювелірні вироби та п'ять автівок на родину, яка складається з трьох людей.
В суді свою провину Борис Приходько не визнав:
"Я не зловживав своїми повноваженнями, не розкрадав гроші «Аграрного фонду», нікому в цьому не сприяв".
Яким майном володіє екскерівник "Аграрного фонду" Олександр Кірюк, з відкритих джерел достеменно встановити не вдалося. Однак суду він свою невинуватість пояснював тим, що ще протягом року продовжував керувати "Аграрним фондом":
"Я продовжував виконувати свої обов’язки ще рік після подій на Майдані 2013-го року в Україні. Якби я гіпотетично був причетний до зникнення хоча б однієї гривні з тієї суми, що мені інкримінують, повірте мені, я б не сидів і не чекав би, поки мене заарештують і висуне звинувачення прокуратура".
