За інформацією: Суспільне Чернігів.
Колаж, на якому зображені суддівський молоток та ветеран із Чернігова Дмитро Тютюнник. Суспільне Чернігів/Getty Images
Суддя Новозаводського районного суду Чернігова Олександр Деркач закрив два провадження стосовно 43-річного чернігівця, ветерана війни Дмитра Тютюнника. Протоколи про адміністративні правопорушення за дрібне хуліганство та за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського на нього склали 10 січня 2026 року.
Постанови датовані 11 березня, а для загального доступу у Єдиному державному реєстрі судових рішень їх надали 24 березня.
Суспільне висвітлювало цю історію раніше. Тоді Дмитро Тютюнник розповідав журналістам, що ввечері 10 січня він їхав велосипедом однією з вулиць міста. Патрульні, що їхали машиною, вимагали, аби він зупинився. Чоловік не виконав цієї вимоги, бо, за його словами, не розумів причини.
Дмитро Тютюнник їде на велосипеді у Чернігові. Скрин з відео патрульної поліції Чернігівської області
Правоохоронці затримали його та доставили до Чернігівського районного управління поліції. І під час затримання і в управлінні, каже Дмитро, до нього застосовували силу. Чоловік не заперечує, що нецензурно висловлювався у бік поліцейських, однак фізичного опору не чинив. У райуправлінні йому стало зле, і його каретою "швидкої" госпіталізували до обласної лікарні, де йому діагностували струс мозку та забої.
Згодом у розкладі судових засідань журналісти Суспільного побачили, що Новозаводський райсуд розглядатиме два провадження щодо Дмитра Тютюнника: за дрібне хуліганство та за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського.
Дмитро Тютюнник. Суспільне Чернігів (січень 2026 року)
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення (а саме дрібне хуліганство), який склали на Дмитра, коли затримували, він "виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян".
Це провадження суд постановив закрити "у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення".
"Дії ОСОБА_1 були направлені проти поліцейських, тобто встановлений порядок управління, а не безпричинно з неповаги до громадського порядку і спокою громадян, що є обов'язковою ознакою правопорушення, вчиненого з хуліганських мотивів", — йдеться у постанові.
У постанові щодо справи про злісну непокору йдеться, що другий протокол на чоловіка склали, коли його привезли до райуправління поліції. Там він "висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, при цьому висловлювався в бік працівника поліції в грубій формі та погрожував фізичною розправою". Також він, як ідеться у постанові, не реагував на законну вимогу працівника поліції при виконанні службових обов'язків припинити адміністративне правопорушення.
Під час розгляду обох справ Дмитро та його адвокат казали, що він не міг чинити опору, оскільки має інвалідність внаслідок зазнаних під час військової служби травм.
Суддя звільнив чоловіка від адмінвідповідальності та обмежився усним зауваженням "у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення".
У розмові з журналістами Суспільного 30 березня Дмитро розповів, що вони з адвокатом подали до суду на патрульних. Чоловік звинувачує правоохоронців у побитті.
Нагадаємо, 21 січня Офіс Генпрокурора повідомив на своїй сторінці у Facebook, що за фактом можливого перевищення повноважень поліцейськими розпочали розслідування. Суспільне направило запит, щоб дізнатися про його результати.
Раніше Суспільне надсилало запити до управління патрульної поліції в Чернігівській області та просило надати відео з бодікамер поліцейських, а також із відеореєстратора службового авто для об’єктивного висвітлення події.
У відповідь нам надали десятисекундне відео з відеореєстратора машини. Відео з бодікамер поліцейських надати відмовились, посилаючись на Закон України "Про захист персональних даних". Ми намагались уточнити, про які саме персональні дані йдеться: поліцейських чи Дмитра Тютюнника, який свої дані журналістам надав особисто.
Відповіді патрульної поліції Чернігівської області на запити Суспільного. Суспільне Чернігів
У відповіді УПП знову послалося на той самий Закон та відповіло, що дані поліцейських під час виконання службових обов’язків не належать до персональних і розголошувати їх не заборонено. Проте відео з бодікамер усе одно не надало.
Повного відео патрульні не надали і Дмитру та його адвокату, сказав чоловік.
Читати ще
Читати ще
«У моєму житті нічого подібного не траплялося»: ветеран з Чернігова Дмитро Тютюнник звинувачує патрульних у побитті
