1 грудня у Деснянському районному суді Чернігова слухалася справа за відкритим провадженням за частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адмінправопорушення (про порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів). У діях секретаря Чернігівської міської ради Олександра Ломако співробітники Департаменту стратегічних розслідувань Нацполіції вбачили конфлікт інтересів.
На думку правоохоронців, порушення законодавства відбулося, коли у міській раді при обранні секретаря Олександр Ломако також брав участь у голосуванні і підтримав свою кандидатуру, не заявивши про конфлікт інтересів.
Таємне голосування відбувалося 20 листопада 2020 року. Тобто, пройшов рік з моменту обрання і роботи секретаря міської ради на цій посаді, і тільки зараз було відкрито провадження.
Розглянувши справу по суті, суд закрив її у зв’язку з відсутністю складу правопорушення.
Аргументи суду
Справу слухав суддя Руслан Григор’єв. Під час оголошення рішення закрити справу він аргументував це низкою причин.
З набуттям статусу депутата Чернігівської міської ради Олександр Ломако отримав всі повноваження з представництва прав та інтересів Чернігова, які передбачені, в тому числі, і Законом про статус депутатів міських рад і Законом про органи місцевого саомоврядування. До них, зокрема, належать обов’язки брати участь у сесіях та у формуванні відповідних органів ради. Для чого власне депутат і наділений правом ухвального голосу за тими питаннями, які виникають на сесіях, в тому числі, і брати участь у голосуванні за обрання секретаря.
— Голосуючи за самого себе під час вирішення питання про обрання секретаря міської ради пан Ломако здійснював виключно представницькі функції депутата, а не здійснював приватний інтерес, як про це зазначає сторона обвинувачення. Відсутність приватного інтересу, відповідно, виключає реальний конфлікт інтересів, тому що реальний конфлікт інтересів — це суперечність між приватними та представницькими повноваженнями, які впливають на об’єктивність та упередженість прийняття рішень, або вчинення дій, — прокоментував суддя.
Крім того, є відсутність безпосереднього корупційного зв’язку між діями Олександра Ломако в голосуванні за самого себе та отриманим результатом. Оскільки його кандидатуру виносив чернігівський міський голова і вона була єдиною, інших просто не було, і рішення приймалося колегіально — більшістю голосів (30 з 37). Тобто його голос жодним чином не вплинув на результат.
Також протокол було складено неуповноваженою на це особою, зазначив суддя.
Право більшості обирати владу — фундаментальне право демократичного суспільства
— Я хочу привітати не Ломако, а суспільство, — публічно прокоментував цю подію наступного дня чернігівський міський голова Владислав Атрошенко.
Звернувшись до присутніх другого грудня на початку засідання виконкому міської ради, яке відбувається в присутності журналістів і з трансляцією онлайн, він зазначив:
— У час, коли країна демонструє стійкий тренд скочування до авторитаризму, я хочу привітати наше суспільство з рішенням Деснянського суду, яке дає надію, що все-таки судова гілка влади – зберігаючи не себе, а зберігаючи правосуддя і зберігаючи державу (на мій суб’єктивний погляд) винесла правосудне рішення. В умовах, коли, на моє переконання, на судову гілку влади чиниться тиск з боку адміністративної гілки влади в державі в останній час.
— На мій погляд, найголовніше тут – право більшості обирати владу. Це є фундаментальне право демократичного суспільства. А виходячи з цього, коли є 42 депутати міської ради і 43-й голос міського голови, більшість серед них – це 22 голоси. Виходячи з норми закону, що секретар обирається таємним голосуванням зі складу депутатів – скажіть мені, як реалізувати фундаментальне право більшості обрати органи влади в крайовій точці, 22? Тоді треба робити якісь коригування цього закону, що «плюс два голоси» чи ще щось казати стосовно прав голосувати самому за себе, — прокоментував міський голова.
«Це була смішна справа від самого початку», — Ломако
Після винесеного рішення і секретар міської ради прокоментував цю справу та рішення суду. Зокрема, він назвав відкриту справу політичною та абсурдною.
— Суддя врахував всі аргументи захисту та здоровий глузд. Це була смішна справа від самого початку і вона в принципі логічно завершилась.
Я хотів сказати слова подяки всім членам своєї команди, рідним та друзям. Я думаю, що це демонструє нашу спільну позицію і те, що ми — єдина команда.
Також я хотів би сказати, що в матеріалах справи був анонімний документ без підписів, начебто від колективу міської ради, розслідувати цю справу. Це викликає аналогії тільки з 1937 роком та іншими, коли проти населення застосовували репресії і теж за анонімками відкривали справи, а потім людей розстрілювали.
Так от, дуже не хотілося б, щоб Україна поверталась в ті часи. Ми бачимо відкриту справу проти журналіста, який задав незручні питання, ми бачимо зараз десятки справ і перевірок проти команди міського голови, і, я вважаю, що безпосередньо це провадження — один із епізодів цього політичного тиску.
Дуже не хотілося б, щоб Україна скочувалася в аторитаризм, тому що це зазвичай дуже погано для влади закінчується, а країна відвойовує своє право на демократичний розвиток на свободи, — сказав він у коментарі журналістам.
У судовій залі Олександра Ломака підтримували його колеги по депутатському корпусу
Регіна Гусак, директорка Чернігівського навчально-реабілітаційного центру №2, депутатка Чернігівської міської ради:
— Підтримка Олександра Ломако на судовому засіданні — це вияв моєї принципової громадянської і в першу чергу людської позиції — проти тиску на органи місцевого самоврядування, проти необґрунтованих обвинувачень і проти згортання реформи самоврядування. Працюю з Олександром Ломако в команді міського голови вже більше 6 років, а знаю ще довше як активного громадського діяча і небайдужу людину. За всі ці роки роботи в міській раді Олександр має беззаперечний авторитет серед депутатів. На мою думку, дуже цинічно виглядає тиск та абсурдні звинуваченні в корупції. Сміх і сором викликають таку «методи» наших опонентів. Тому я завжди готова підтримати та висловити свою позицію проти несправедливості.
Андрій Дериземля, керівник Управління сім’ї, молоді та спорту, депутат Чернігівської міської ради
— Я абсолютно погоджуюся з рішенням суду, яке було об’єктивним та зваженим. У першу чергу треба врегулювати законодавчо всі питання, які стосуються голосувань. Бо якщо це не зробити, то так можна буде кожного притягати до відповідальності за те, що людина голосувала сама за себе, у тому числі Президента. Що стосується обвинувачень на адресу Олександра Ломако, то з дня обрання його секретарем Чернігівської міської ради пройшов майже рік, відбулося 12 сесій і до цього у прокуратури не було жодних питань. А після того, як оголосили вибори по 206 округу, одразу почав здійснюватися політичний тиск на міського голову, секретаря міської ради та політичну партію «Рідний дім». Тому я вбачаю у цьому елементи політичного тиску.
Сергій Кирієнко, правозахисник, депутат Чернігівської міської ради
— Кожне обвинувачення, як адміністративне, так і кримінальне, повинно мати чотири складові: суб’єкт, об’єкт, суб’єктивну та об’єктивну сторони. У даному випадку в провадженні з самого початку була відсутня об’єктивна сторона, на що суд і звернув увагу. Я вважаю, що дана справа є політично вмотивованою і порушена за чітку позицію як міського голови Владислава Атрошенка, так и секретаря Чернігівської міської ради Олександра Ломако. Влада має бути більше відповідальною за свої вчинки та не повторювати помилок попередників.
