Як би це парадоксально не звучало, але в епіцентрі скандалу – знову Сновська міська рада. Цього разу мерія прикордонного міста плює на суди і грає в бюрократичний пінг-понг через земельну ділянку площею майже 9 гектарів. Історія надзвичайно цікава і вже обросла судовими вердиктами. Утім, у Сновську традиційно ігнорують судові рішення і намагаються вкотре вийти сухими з води.
Але цього разу ситуація закручується таким чином, що реальні штрафи можуть лягти на плечі не лише керівництва, а й депутатів – які бездумно голосують за злочинні рішення.
Та про все – по порядку.
Чому саме ця ділянка привернула увагу правоохоронних органів та хто нажився на незаконному випилюванні дерев – читайте далі.
Йдеться про земельну ділянку з кадастровим номером 7425883000:02:000:2583, площею 8,6813 гектара. Вона перебуває у комунальній власності Сновської територіальної громади. За документами міської ради, це земля сільськогосподарського призначення (знаходиться неподалік н.п. Вершини). На колишніх супутникових знімках чітко видно – на ділянці росте ліс.
31 липня 2024 року Північне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства направило Сновській міській раді лист №02/661. У ньому управління просило розглянути можливість віднесення до самозалісених земель ділянок загальною площею 79,448 гектара. Серед них була і ця спірна ділянка площею 8,6813 га. Це прямо встановлено у рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду у справі №620/15106/24.
27 серпня 2024 року клопотання лісового управління розглянула постійна комісія Сновської міської ради з питань містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони природи.
Голова земельної комісії у Сновську – Володимир Невмовенко. Без нього жодне важливе земельне рішення не ухвалюється. Утім, на пленарне засідання ради питання так і не винесли.
Коли 3 вересня прокуратура звернулася до міськради із запитом і, серед іншого, поцікавилася, чи проводилося обстеження земель, чиновники пояснили ситуацію безпекою. Мовляв, територія бойових дій і туди виїжджати страшно і небезпечно. Хоча насправді відстань від цієї земельної ділянки до російського кордону становить близько 40 кілометрів.
Для прокуратури така відповідь не стала достатньою підставою, щоб питання залишалося без рішення. У результаті справа пішла до суду.
Прокуратура пішла до суду і домоглася розгляду питання
7 лютого 2025 року Чернігівський окружний адміністративний суд виніс рішення у справі №620/15106/24. Суд повністю задовольнив позов Корюківської окружної прокуратури, визнав протиправною бездіяльність Сновської міської ради та зобов’язав її винести на розгляд сесії подання лісового управління щодо 8,6813 га.
Рішення набрало законної сили 11 березня 2025 року. І після цього міськрада таки винесла питання на сесію. Але поки держава вимагала визначитися зі статусом землі, сама Сновська міськрада вже мала на неї інший план.
Поки тривали суди, міськрада планувала здати цю землю в оренду
У документах ради ця ділянка залишалася сільськогосподарською. Ба більше, її вже розглядали як землю, право оренди якої можна передати через земельні торги.
Це прямо зазначено у пояснювальній записці до рішення Сновської міської ради №20-41/VIII від 7 травня 2025 року. У документі вказано, що ділянка була включена до переліку земель сільськогосподарського призначення для продажу права оренди на земельних торгах.
Таким чином, навколо однієї й тієї ж землі сформувалися дві різні перспективи. Державне лісове управління говорило про природне залісення, яке потрібно офіційно зафіксувати, а міська рада продовжувала розглядати ділянку як сільськогосподарський ресурс, який можна передати в оренду.
У травні 2025 року міськрада відмовилася визнавати землю самозалісеною
7 травня 2025 року депутати нарешті розглянули подання лісового управління. Рішенням №20-41/VIII, ухваленим на виконання першого судового рішення, вони залишили без задоволення клопотання лісового управління про віднесення 8,6813 гектара до самозалісених земель. Документ має назву «Про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 у справі №620/15106/24». Повний текст рішення та пояснювальна записка міськради – тут.
Аргументація ради зводилася до того, що лісове управління не надало достатніх доказів самозалісення. Зокрема, міськрада вказувала на відсутність інформації про види рослинності та площу, яку вона фактично займає.
Суд скасував відмову міськради через відсутність належного обстеження
Після рішення міськради прокуратура знову звернулася до суду. Цього разу вже не через бездіяльність, а через саму відмову.
20 травня 2026 року Чернігівський окружний адміністративний суд у справі №620/3029/26 скасував рішення Сновської міської ради №20-41/VIII та зобов’язав її повторно розглянути подання лісового управління. Повний текст рішення суду від 20 травня 2026 року – тут.
Суд звернув увагу на принципову річ: міська рада не реалізувала свої повноваження належним чином. Зокрема, не було створено комісію у належному складі для обстеження земельної ділянки та не було належним чином оцінено подання лісового управління. У матеріалах справи суд також не знайшов достатніх доказів фактичного обстеження землі.
Джерело у земельній комісії стверджує: дерева вирубали і гроші поділили
Джерело в земельній комісії розповіло дуже цікаву інформацію про цю ділянку. За словами джерела, там дійсно був ліс. І представники міської ради спільно з одним із місцевих підприємців незаконно вирубали дерева на цій ділянці й продали.
Журналісти ЧЕЛАЙН спробували отримати коментар у голови земельної комісії Сновської міської ради Володимира Невмовенка. Як ми вже зазначали, саме через нього проходять погодження всі земельні питання.
Однак Володимир Невмовенко повідомив, що не може належним чином прокоментувати ситуацію навколо цієї земельної ділянки, оскільки не володіє достатньою кількістю інформації. Він перевів стрілки на Валентину Недвігу – начальницю відділу земельних відносин та агропромислового розвитку Сновської міської ради.
Утім, і Валентина Недвіга від коментаря відмовилася. Водночас вона повідомила журналістам, що рішення щодо цієї земельної ділянки вже було прийняте на сесії міської ради 27 серпня 2026 року. За словами Валентини Недвіги, відповідно до висновків комісії, землю визнано несамозалісеною. Тобто, фактично втретє Сновська міська рада начхала на рішення суду.
Але цього разу міська рада заявляє, що, мовляв, таки провели обстеження тієї злощасної ділянки. Звичайно, ні актів, ні фотодоказів, ні жодної конкретики – нічого не показали. Чи є вони взагалі? Перевіримо.
За словами Валентини Недвіги, на підставі висновків комісії ділянку зрештою визнали такою, що не є самозалісеною, і відповідне рішення було прийняте на сесії 27 серпня.
Важливо побачити, що саме комісія зафіксувала на ділянці під час обстеження. Якщо, як стверджує джерело, замість дерев там залишилися пні, це має бути видно з актів обстеження та фотографій.
Саме тому журналісти ЧЕЛАЙН направили офіційні запити до Сновської міської ради, аби отримати акти обстеження та фотоматеріали з цієї земельної ділянки. Також ми звернулися із запитами до правоохоронних органів, щоб з’ясувати, чи перевірялася інформація про можливу вирубку деревини.
І наостанок – про можливі наслідки цієї «гри»
Що буде, якщо з’ясується, що «обстеження» знову фіктивне?
Тоді рішення від 27 серпня може бути визнане протиправним як рішення, прийняте на виконання попереднього судового рішення. КАС України спеціально передбачає механізм, за яким позивач може вимагати визнати протиправними рішення, дії чи бездіяльність органу влади, вчинені саме під час виконання судового рішення. Верховний Суд наголошує, що для таких ситуацій існує спеціальний судовий контроль за ст. 383 КАС України.
У такому випадку суд може фактично сказати: ви вкотре «розглянули» питання лише формально і знову не виконали те, що вимагалося. І ось тут уже з’являється реальний механізм персональних штрафів. Після змін до КАС України суд може вимагати від органу влади звіт про виконання рішення. Якщо звіт не подається або суд відмовляється його прийняти, бо вжитих заходів недостатньо для повного виконання рішення, суд може накласти штраф у розмірі до 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (максимальний – 133 120 грн). Закон передбачає його накладення на керівника суб’єкта владних повноважень.
Для Сновської міськради є ще цікавіша деталь. Штрафи можуть отримати навіть депутати. Міська рада – це колегіальний орган і чинна редакція КАС прямо передбачає: якщо суд зобов’язав членів колегіального органу звітувати про виконання рішення, суд може оцінювати дії кожного конкретного члена органу і штрафувати тих, хто в межах своїх повноважень не забезпечив виконання рішення. Штраф може бути накладений на кожного відповідного члена колегіального органу. Яскравий приклад маємо у липні 2026 року – Рівненський окружний адмінсуд у земельній справі щодо селищної ради.
Може з’явитися і кримінальна справа. Стаття 382 Кримінального кодексу передбачає відповідальність за умисне невиконання судового рішення або перешкоджання його виконанню. Якщо це робить службова особа, ч. 2 ст. 382 КК передбачає штраф або позбавлення волі до п’яти років, із можливим позбавленням права обіймати певні посади до трьох років.
Далі буде…
Таліна Тарасенко
