За інформацією: Суспільне Чернігів.
Олексій Щербина. Суспільне Чернігів
«Сума боргу, що тоді був у фірми «Технова» перед групами компаній «Нафтогаз» — безпосередньо сам «Нафтогаз» і «Нафтогаз Трейдинг», які є постачальниками газу та входять до групи компанії «Нафтогаз», — становив близько 1,4 мільярда гривень».
У такий спосіб, пояснював Щербина, «Теплокомуненерго» підписало договір про переведення боргів із фірми «Технова» на себе та разом із майновим комплексом забрало понад півтора мільярди заборгованості.
Саме визнання недійсними цих договорів намагається через суд добитися комунальне підприємство, посилаючись на тяжку обставину їх укладання — ризик зриву опалювального сезону в Чернігові у період повномасштабної війни.
У червні 2025 року «Теплокомуненерго», позиваючись на «Газопостачальну компанію «Нафтогаз Трейдинг», фірму «Технова» та «Ощадний банк України», — виграло суд. Рішенням Касаційного господарського суду для міста скасували борг у майже мільярд гривень.
Читати ще
Читати ще
Борг хотіли покласти на Чернігів: суд скасував договір про переведення мільярдного боргу «Технови», яка орендувала ТЕЦ
Що відомо зараз?
48 та 500 мільйонів гривень боргів «Технови», про які ми згадували на початку, — це дві суми, що залишилися із загального понад півторамільярдного боргу. Три суми та три окремі судові справи. Чому так? Бо згідно з матеріалами справи ці борги у «Технови» виникли у різні періоди 2021 та 2022 років, відповідно, кожен борг розглядають окремо.
Наразі після виграшу КП «Теплокомуненерго» справи на мільярд гривень триває розгляд справи щодо 48 мільйонів гривень. Інтереси «Теплокомуненерго» в суді представляє Микола Торбєєв.
Адвокат говорить, що після виграної справи щодо майже мільярда гривень, решта судів здавалися формальністю.
Микола Торбєєв, адвокат. Суспільне Чернігів
«Другий договір (на 48 мільйонів) відповідно до виконання вимог закону про преюдицію в результаті апеляції визнано недійсним. Наші опоненти: і «Технова», і «Нафтогаз Трейдинг» — звертаються з відповідною касаційною скаргою до Верховного Суду, яка зараз перебуває на розгляді. Але починають відбуватися цікаві речі».
До касаційної скарги «Нафтогаз Трейдинг» подає клопотання про передачу цієї справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, до складу якої входить 21 суддя. Підстава для звернення — правова проблема, цитуємо: «щодо відсутності сталої судової практики та різного підходу щодо визнання тяжких обставин».
Документ ухвали суд. Микола Торбєєв
Зі свого боку Верховний суд ухвалює рішення про передачу цієї справи до Об’єднаної палати Касаційного господарського суду.
«Тобто склад об’єднаної палати — колегія не з трьох суддів, які звичайні справи розглядають, а 15 суддів Верховного суду, відповідно господарського, і вони мають перевірити цю проблематику. Це не обов’язково, що всі ухвалюють єдиний висновок. Може бути хтось проти, однак більшістю голосів вони ухвалюють певне рішення», — зазначає Торбєєв.
У чому законодавча проблема: бо і «Нафтогаз Трейдинг», і комунальне підприємство «Теплокомуненерго» в судових процесах посилаються на частину 3 статті 22 Закону України «Про теплопостачання».
«Де зазначено, що якщо єдиний майновий комплекс переходить від одного користувача до іншого, то до нього переходять і борги цього колишнього користувача. Однак за умови, що класичний перехід відбувся від одного комерційного підприємства до іншого фактично для отримання прибутку. Це не був перехід, це було повернення власнику, інша процедура фактично відбулася за своїм походженням».
Читати ще
Читати ще
Борг 2,3 млрд грн, прохання провести держаудит та позов до суду: як проходить процес припинення оренди Чернігівської ТЕЦ
Примус у незаконний спосіб — так договір між «Нафтогаз Трейдинг» та комунальним підприємством про взяття на себе півтора мільярда боргів називає Микола Торбєєв. Через те, що російська атака вивела з ладу котли ТЕЦ, які працювали на вугіллі, виникла потреба в альтернативному паливі. Для цього «Теплокомуненерго» шукало постачальника газу.
«І вони звертаються до «Нафтогаз Трейдинг», який був визначений єдиним постачальником в Україні для комунальних підприємств, для забезпечення тепла містян, соціальних потреб відповідною постановою Кабміну з проханням укласти договір на постачання газу. Так і було зазначено у зверненні: «Нам необхідно забезпечити місто теплом в опалювальний період 2023–2024 років. Просимо вас укласти договір». На що «Нафтогаз Трейдинг» повідомляє: «Так, ми не заперечуємо, ми можемо це укласти, однак за умови — якщо ви на себе заберете борги колишнього користувача (тобто «Технови»)». Місто було змушено (це є тяжкою обставиною, тобто примусом) прийняти на себе цей борг від «Технови»».
В ухвалі суду вказано, що на думку «Нафтогаз Трейдинг» початок опалювального сезону не може бути визнаний тяжкою обставиною.
Пошкоджена Чернігівська ТЕЦ внаслідок російських обстрілів, 2023 рік. Суспільне Чернігів
Ми звернулися із офіційними запитами до «Нафтогаз Трейдингу», щоб отримати пояснення щодо умов укладання договорів у 2023 році, та до фірми «Технова» — щодо несплати боргів і причин їх утворення. На момент створення матеріалу відповідей ми не отримали, тож готові оприлюднити їх у наступних матеріалах.
Повертаючись до боргу в 48 мільйонів гривень, зазначимо, що справа перебуває на розгляді Об’єднаної палати Касаційного господарського суду.
«Щоб переоцінити висновки, чи взагалі це є істотною обставиною, коли місто укладає договір про переведення боргу під ризиком зриву опалювального сезону для обласного центру? Чи не є? Чи немає тут істотної обставини? Об’єднана палата, обґрунтовуючи тим, що нам необхідна додаткова допомога правників, фахових спеціалістів, аби розібратися в цій проблематиці, направляє на вирішення цього питання матеріали до Науково-консультативної ради при Верховному суді України, щоб вони дали свій висновок. І у нас відкладається фактично судовий розгляд судових засідань. Ми чекаємо від науковців, правників цей висновок», — розповів Торбєєв.
Документ суду. Микола Торбєєв
Науково-консультативна рада при Верховному Суді — це дорадчий орган у сфері права, до якого входять вчені-юристи, адвокати, судді у відставці та інші експерти галузі права. Вони займаються підготовкою наукових висновків з питань діяльності суду та застосування норм права. Микола Торбєєв каже, що йому не відомо, скількох фахівців долучили до вирішення цього питання.
«І ось 14 вересня ми отримуємо перший висновок, відповідно до якого два правники без обґрунтування дійшли висновку про те, що ми неправі в цій ситуації (тобто місто). Тому це не може визначатися як тяжка обставина — зрив опалювального сезону, через який місто мало б приймати чужі борги і таке інше. Тут слід зазначити, що вони були обмежені в аналізі змісту цього висновку про те, що це не класичний перехід від одного користувача комерційного ТЕЦ до іншого. Це фактично було повернення від користувача, який отримував тривалий час прибутки, до власника — до громади міста Чернігова».
Документ висновку одного з представників науково-консультативна рада при Верховному Суді. Микола Торбєєв
Через кілька днів після надходження цих двох висновків науковців, до Верховного Суду надходить доповнення до одного з них.
«Кажуть, що насправді перехід боргів не може ототожнюватися як від одного комерційного до іншого, якщо це фактично було повернення майна громаді. Це узгоджується з нашою постійною позицією. І водночас вони залишають незмінним свій попередній висновок».
Доповнення до висновку одного з представників науково-консультативна рада при Верховному Суді. Микола Торбєєв
Наразі судові процеси щодо скасування боргів, які перейшли від «Технови» до комунального підприємства Чернігова, тривають. Чергове засідання у справі щодо 48-ми мільйонів гривень мають розглянути на початку жовтня.
«Якщо зараз 500 мільйонів і плюс 48 мільйонів (усе ж таки судом буде визнано, що місто має сплачувати борги «Технови» і «Нафтогаз трейдингу»), не виключаємо способів, коли «Нафтогаз трейдинг» на підставі цих рішень спробує переглянути справу щодо одного мільярда гривень».
У пресслужбі Чернігівської міської ради на запитання, чи є можливості покрити ці борги у разі програшу в суді повідомили таке:
«Ми не можемо надавати коментарі щодо перебігу судового процесу, оскільки публічні оцінки чи висловлювання щодо цього можуть бути розцінені як вплив або тиск на суд. Коментарі з цього питання можливі після ухвалення судового рішення».
Раніше радник директора КП «Теплокомуненерго» Олексій Щербина говорив, що у комунального підприємства немає коштів для сплати боргів. Єдиний вихід — це їхня реструктуризація на 15 років.
Пошкоджена Чернігівська ТЕЦ внаслідок російських обстрілів, 2023 рік. Суспільне Чернігів
«Наша позиція і сам характер нашої поведінки доброчесний. Ми намагаємося довести, що не можна так робити з громадою, із містом. Це некомерційна організація чи структура».
Суспільне й надалі слідкуватиме за ситуацією з боргами довкола Чернігівської ТЕЦ та повідомлятиме про нові деталі справи.
Читати ще
Читати ще
Суди, мільярдні борги та 22 роки оренди: про Чернігівську ТЕЦ, «Технову» та міську владу
